Главная - Литература

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 [132] 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294

else {

importantVariable = GetValueO;

Много кода.

Ререкрестиая ссылка Иной под-

Это точное механическое преобразование логики вариан-ход7даниой пробпеме! ис- а с goto. Здесь переменная statusOK дополнительно прове-«ольэование Шпщы решоиий ряется два раза, а dataAvailable - один, но сам код эквива-(см. главу 18). лентен. Если повторная проверка условия вас беспокоит, об-

ратите внимание, что значение statusOK не обязательно проверять дважды в первом условии Кроме того, вы также можете опустить проверку dataAvailable во втором условии if.

Краткий итог основных принципов использования goto

Использование goto - это вопрос религии. Моя догма: в современных языках вы легко можете заменить девять из десяти операторов goto эквивалентными последовательными конструкциями. В этих простых случаях вы должны заменять операторы goto просто по привычке. В сложных случаях вы также можете изгнать goto в девяти случаях из десяти: можно разбить код на меньшие по размеру методы, использовать try-finally или вложенные if проверять и перепроверять статусную переменную или реструктурировать условные выражения. Исключить goto в таких случаях сложнее, но это хорошее умственное упражнение, а методы, обсуждаемые в этом разделе, предлагают вам инструменты для этих целей.

В одном случае, оставшемся из 100, в котором применение goto - вполне легальное решение задачи, подробно задокументируйте, а затем используйте его. Если у вас на ногах резиновые сапоги, не стоит обходить весь квартал, чтобы не запачкаться в грязной луже. Но не отвергайте варианты избавления от goto, предлагаемые другими программистами. Они могут заметить то, на что вы не обратили внимания.

Вот сводка принципов использования goto.

Применяйте goto для эмуляции структурированных управляющих конструкций в языках, не поддерживающих их напрямую. Причем эмулируйте их точно - не злоупотребляйте дополнительной гибкостью, предоставляемой оператором goto.

Не используйте goto, если доступна эквивалентная встроенная конструкция.

Измеряйте производительность всех goto, используемых шши эффешвнош см. ш- повышения эффективности. В большинстве случаев вы 8Ы 25 и 26. можете переписать код без goto с целью повышения чита-

бельности и при этом не потерять в эффективности. Если ваш случай - исключение, задокументируйе улучшение эффективности так, чтобы поборники кода без goto не удалили эти операторы, когда их увидят.

Ограничьтесь использованием одной метки goto на метод, если только вы не эмулируете управляющие конструкции.



Используйте операторы goto так, чтобы их переходы были только вперед, а не назад, если только вы не эмулируете управляющие конструкции.

Убедитесь, что используются все метки goto. Неиспользуемые метки могут служить признаком недописанного кода, а именно того, в котором осуществляется переход по этим меткам. Если метки не используются, удалите их.

Убедитесь, что goto не приводит к созданию недостижимого кода.

Если вы менеджер, думайте о перспективе. Битва по поводу одного единственного goto не стоит поражения в целой войне. Если программист представляет себе альтернативы и готов к диалогу, то, возможно, использование goto вполне допустимо.

17.4. Перспективы нестандартных управляющих структур

Время от времени кто-нибудь решает, что эти управляющие структуры - хорошая идея:

неограниченное использование операторов goto;

возможность вычислять метку перехода goto динамически и переходить по этому адресу;

возможность применения goto для перехода из середины одного метода в середину другого;

возможность вызывать метод с помощью номера строки или метки, которые позволят начать выполнение с середины метода;

возможность генерации кода программой на лету и немедленного его выполнения.

В свое время каждая из этих идей считалась приемлемой или даже желательной, хотя сейчас они все выглядят безнадежно устаревшими или опасными. Область разработки ПО развивается во многом благодаря ограничению того, что программисты могут делать со своим кодом. В связи с этим я рассматриваю нетрадиционные управляющие структуры с большим скептицизмом. Я подозреваю, что большинство конструкций, упомянутых в этой главе, со временем окажется на свалке программистских отходов наряду с вычисляемыми метками goto, плавающими точками входа в методы, самомодифицирующимся кодом и другими структурами, отдающими предпочтение гибкости и удобству в ущерб структурированности и возможности управления сложностью.

Дополнительные ресурсы

Следующие материалы позволят расширить ваши представления о нестандартных управляющих структурах. ШрШг%.тШШ2

Возвраты

Fowler, Martin. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Reading, MA: Addison-Wesley 1999. В описании метода рефакторинга под названием «Замените вложенные



условные выражения сторожевыми операторами» Фаулер предлагает использовать множественные возвраты из методов для уменьшения вложенности набора г/-вы-ражений. Фаулер приводит доводы в защиту того, что множественные операторы return - подходящий способ улучшения ясности кода и нет никакого вреда в том, чтобы иметь несколько выходов из метода.

Операторы goto

Следующие статьи содержат полное обсуждение goto. Этот спор до сих пор возникает время от времени на рабочих местах, в учебниках и журналах, но вы не услышите ничего такого, что не было бы полностью исследовано 20 лет назад.

Dijkstra, Edsger. «Go То Statement Considered Harmful». Com-ШрШтШМШ munications of tbe ACM 11, no. 3 (March, 1968): 147-148, так-

же доступно по адресу unvw.csMtexas.edu/users/EWD/. Это то самое знаменитое письмо, которым Дейкстра поднес спичку к бумаге и воспламенил одну из самых долгих дискуссий в истории разработки ПО.

Wulf, W. А. «А Case Against the GOTO». Proceedings of tbe 25tb National ACM Conference, August 1972: 791-797. Эта статья - еще один аргумент против беспорядочного использования goto. Вульф утверждает, что, если языки программирования будут содержать необходимые управляющие структуры, необходимость в goto исчезнет. С 1972 г, когда была написана эта статья, такие языки, как С++, Java и Visual Basic, доказали свою корректность по Вульфу

Knuth, Donald. «Structured Programming with go to Statements», 1974. Classics in Software Engineering, edited by Edward Yourdon. Englewood Cliffs, NJ: Yourdon Press, 1979. Эта длинная статья не полностью посвящена goto, но содержит кучу примеров кода, который становится эффективнее после исключения goto, и еще одну кучу примеров кода, который становится эффективней после добавления goto.

Rubin, Frank. «GOTO Considered Harmful Considered Harmful». Communications of tbe ACM 30, no. 3 (March, 1987): 195-196. В этой несколько резкой статье, обращенной к редактору. Рубин утверждает, что программирование без goto стоило бизнесу «сотни миллионов долларов». Затем он предлагает краткий фрагмент кода, использующего goto, и утверждает, что он превосходит свои аналоги без goto.

Ответы, полученные на письмо Рубина, представляют больший интерес, чем само письмо. Пять месяцев журнал «Communications of the АСМ» (САСМ) публиковал письма, предлагающие разные версии программы Рубина из семи строк. Ответы равномерно распределились между защитниками и хулителями goto. Читатели предложили приблизительно 17 вариантов преобразования, которые полностью покрывают все подходы к исключению goto. Редактор САСМ заметил, что это письмо вызвало больше откликов, чем любой другой вопрос, когда-либо обсуждавшийся на страницах САСМ.

Последовавшие письма можно найти в номерах:

Communications of tbe АСМ 30, no. 5 (May, 1987): 351-355;

Communications of tbe ACM 30, no. 6 Qune, 1987): 475-478;

Communications of tbe ACM 30, no. 7 Qu\y, 1987): 632-634;

Communications of tbe ACM 30, no. 8 (August, 1987): 659-662;

Communications of tbe ACM 30, no. 12 (December, 1987): 997, 1085.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 [132] 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294



0.0081