Главная - Литература

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294

Следование этой рекомендации связано с риском. Если вы часто используете операции ++ и - ради их побочных эффектов (в составе других выражений), то, принимая макросы за методы, вы столкнетесь с неприятностями. Это еще одна причина избегать побочных эффектов.

Ограничения использования методов-макросов

Современные языки вроде С++ поддерживают много альтернатив макросам:

ключевое слово const для объявления констант;

ключевое слово inline для определения функций, которые будут компилироваться как встраиваемый код;

шаблоны для безопасного в плане типов определения стандартных операций, таких как min, max и т. д.;

ключевое слово епит для определения перечислений;

директиву 1уреЫе/цдя простых замен одного типа другим.

Бьерн Страуструп, создатель С++, пишет: «Макрос почти всегда указывает на недостаток языка программирования, программы или программиста... Если вы используете макросы, значит, вам не хватает возможностей отладчиков, инструментов, генерирующих перекрестные ссылки, средств профилирования и т. д.» (Stroustrup, 1997). Макросы полезны для выполнения условной компиляции (см. раздел 8.6), но добросовестные программисты обычно используют макросы вместо методов только в крайнем случае.

Встраиваемые методы

Язык С++ поддерживает ключевое слово inline, служащее для определения встраиваемых методов. Иначе говоря, программист может разрабатывать код как метод, но во время компиляции компилятор постарается встроить каждый экземпляр метода прямо в код. Теоретически встраивание методов может повысить быстродействие кода, позволяя избежать затрат, связанных с вызовами методов.

Не злоупотребляйте встраиваемыми методами Встраиваемые методы нарушают инкапсуляцию, потому что С++ требует, чтобы программист поместил код встраиваемого метода в заголовочный файл, доступный остальным программистам.

При встраивании метода каждый его вызов заменяется на полный код метода, что во всех случаях увеличивает объем кода и само по себе может создать проблемы.

Практическое применение встраивания аналогично применению прочих методик повышения быстродействия кода: профилируйте код и оценивайте результаты. Если ожидаемое повышение быстродействия не оправдывает забот, связанных с профилированием, нужным для проверки выгоды, оно не оправдывает и снижения качества кода.

Контрольный список: высококачественные методы

Общие вопросы

http: cc2e.com/0792 □ Достаточна ли причина создания метода?

□ Все ли части метода, которые целесообразно поместить в отдельные методы, сделаны отдельными методами?



-...............................................................................I

□ Имеет ли имя процедуры вид «выразительный глагол + Яеекрвстнаяссыяка Этот кон-объект»? Описывает ли имя функции возвращаемое из трольиый список тшптг нее значение? определить качества методов.

□ Описывает ли имя метода все выполняемые в методе Вопросы, касаю1Циеся ттв действия? создания метода, приведены в коктоояьном списке «Процесс

□ Задали ли вы конвенции именования часто выполняв- програм-ироаиш Псевдокода>> мых операций? (,.,aga 9)

□ Имеет ли метод высокую функциональную связность? Решает ли он только одну задачу и хорошо ли он с ней справляется?

□ Имеют ли методы слабое сопряжение? Являются ли связи метода с другими методами малочисленными, детальными, заметными и гибкими?

□ Обусловлена ли длина метода его ролью и логикой, а не искусственным стандартом кодирования?

Передача параметров

□ Формирует ли в целом список параметров метода согласованную абстракцию интерфейса?

□ Разумно ли упорядочены параметры метода? Соответствует ли их порядок порядку параметров аналогичных методов?

□ Документированы ли выраженные в интерфейсе предположения?

□ Метод имеет семь параметров или меньше?

□ Все ли входные параметры используются?

□ Все ли выходные параметры используются?

□ Не используются ли входные параметры в качестве рабочих переменных?

□ Если метод является функцией, возвращает ли он корректное значение во всех возможных случаях?

Ключевые моменты

Самая важная, но далеко не единственная причина создания методов - улучшение интеллектуальной управляемости программы. Сокращение кода - не такая уж и важная причина; повышение его удобочитаемости, надежности и облегчение его изменения куда важнее.

Иногда огромную выгоду можно извлечь, создав отдельный метод для простой операции.

Связность методов можно разделить на несколько видов. Самая лучшая - функциональная - достижима практически всегда.

Имя метода является признаком его качества. Плохое, но точное имя часто указывает на плохое проектирование метода. Плохое и неточное имя не описывает роль метода. Как бы то ни было, плохое имя предполагает, что программу нужно изменить.

Функцию следует использовать, только когда главной целью метода является возврат конкретного значения, описываемого именем функции.

Добросовестные программисты используют методы-макросы с осторожностью и только в крайнем случае.



ГЛАВА 8

Защитное

программирование

Содержание

httfi: cc2e.com/0861 ,

8.1. Защита программы от неправильных входных данных

8.2. Утверждения

8.3. Способы обработки ошибок

8.4. Исключения

8.5. Изоляция повреждений, вызванных ошибками

8.6. Отладочные средства

8.7. Доля защитного кода в промышленной версии

8.8. Защита от защитного программирования

Связанные темы

Сокрытие информации: подраздел «Скрывайте секреты (к вопросу о сокрытии информации)» раздела 5.3

Дизайн изменений: подраздел «Определите области вероятных изменений» раздела 5.3

Архитектура программного обеспечения: раздел 35

Дизайн в проектировании: глава 5

Отладка: глава 23

Защитное программирование не означает защиту своего кода словами: «Это так работает!» Его идея совпадает с идеей внимательного вождения, при котором вы готовы к любым выходкам других водителей: вы не пострадаете, даже если они совершат что-то опасное. Вы берете на себя ответственность за собственную защиту и в тех случаях, когда виноват другой водитель. В защитном программировании главная идея в том, что если методу передаются некорректные данные, то его работа не нарушится, даже если эти данные испорчены по вине другой программы. Обобщая, можно сказать, что в программах всегда будут проблемы, программы будут модифицироваться и разумный программист будет учитывать это при разработке кода.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294



0.0022